İİK.nun 43.maddesinde ” Haciz veya iflas yollarından birini seçmiş olan alacaklı bir defaya mahsus olmak üzere, başlamış olduğu takip yolunu bırakıp, tekrar harç ödemeden aynı dosya üzerinden diğer takip yoluna yeni baştan başvurabilir. ” hükmüne yer verilmiştir. İlk derece mahkemesince,   genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatılıp örnek 7 ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine, borçlunun yasal süresinde borca itirazı ile takibin durdurulmasından sonra, alacaklı vekilince takip yolunun değiştirilmesinin talep edildiği, talebin icra müdürlüğünce reddedildiği, kararın bu haliyle yasaya aykrı olduğu  gerekçesiyle şikayetin kabulü ile 05/01/2022 tarihli müdürlük kararının iptaline karar verilmiş olup, mahkeme kararının  İİK.43 maddesi hükmüne uygun olduğu, YARGITAY 12. Hukuk Dairesi ESAS NO      : 2024/315  KARAR NO  : 2024/5681

 

İİK.nun 43/2.maddesinin tanımış olduğu seçim hakkı sadece icra takibi (ilamlı-ilamsız) ile iflas takibi arasındadır. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe genel haciz yolu ile devam edilmesi istenemez.
Somut olayda 3 adet çeke dayalı olarak genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatılıp örnek 7 ödeme emri borçluya tebliğ edilmesi üzerine, borçlunun yasal süresinde borca itirazı ile takibin durdurulmasından sonra alacaklı, 24/04/2015 tarihinde icra müdürlüğüne başvurarak kambiyo senetlerine mahsus takibe ilişkin örnek 10 ödeme emrinin borçluya gönderilmesini talep etmiştir. Alacaklının bu talebi takip yolunun değiştirilmesi niteliğinde olup, İİK.nun 43.maddesi kapsamına girmemektedir. Yargıtay 12. H.D. 2015/29911 E. 2016/10774 K.

Leave comment

Your email address will not be published. Required fields are marked with *.